Обвинувачення Національного антикорупційного бюро України за так званою справою “Роттердам плюс” з економічного та юридичного погляду надумані й безпідставні. Про це повідомила адвокатка з боку захисту Наталія Дригваль в інтерв’ю виданню “Обозреватель”.
“Припускати можна що завгодно, але в разі висунення офіційного звинувачення необхідно мати докази. Узагалі, ця справа виглядає як політичне замовлення і демонструє подвійні стандарти”, – зазначила Дригваль.
Адвокатка пояснила, що під подвійними стандартами має на увазі відсутність будь-якої реакції правоохоронців щодо ідентичної формули “Амстердам плюс”, затвердженої вищим керівництвом держави для визначення ціни на природний газ.
“Аргументи про те, що формули “Амстердам плюс” і “Роттердам плюс” різні, можна прийняти тільки в тому, що це два різні міста, але принцип формул повністю однаковий. Отже, що потрібно робити НАБУ/САП – відкривати нову справу проти перших осіб держави чи закривати наявну справу? Мені здається, третього варіанта не дано”, – підкреслила адвокатка.
Що стосується безпосередньо аргументів, якими оперують НАБУ і САП, то вони, зі слів адвокатки, або неспроможні, або зовсім суперечливі. Долучена САП до справи експертиза ґрунтується лише на припущенні детективів НАБУ, що включення витрат на транспортування у формулі нібито може бути незаконним, і їхніх власних арифметичних розраховуваннях.
“У САП і НАБУ від самого початку не склалося з експертизами. Ми пам’ятаємо, що одна з експертиз, яку виконував Київський науково-дослідний інститут судових експертиз для САП, підтвердила економічну обґрунтованість формули і відсутність від неї збитків, але САП вирішила не брати її до уваги”, – наголосила Дригваль.
Водночас сторона захисту, за її словами, підготувала низку експертиз і досліджень, як міжнародних, так і українських фахівців, що підтверджують справедливість та обґрунтованість використання формули в Україні, а також правомірність включення транспортних витрат у розраховування ціни вугілля.
Щодо тверджень НАБУ і САП про існування якоїсь “змови”, то вони, за словами юристки, також суперечать самій логіці розслідування.
“Якщо вірити в їхню теорію “змови”, пропоновану НАБУ, то твердження формули не мало ніякого сенсу. Ціна на вугілля до формули встановлювалася згідно із суб’єктивною думкою регулятора без чітких правил і прив’язок до світових цін. Але ж без формули “домовлятися” було б набагато простіше, що повністю суперечить “теорії” звинувачення”, – зазначила Дригваль в інтерв’ю.
За її словами, немає жодних доказів “змови”, оскільки всю комунікацію вели з офіційних електронних скриньок і телефонів, а зміст цих комунікацій відповідає офіційним і публічним заявам учасників процесу. Крім цього, адвокатка зазначає, що з обвинувачень НАБУ і САП незрозумілою є мотивація обвинувачених і немає доказу одержання неправомірної вигоди.
Формула “Роттердам плюс” діяла для розраховування вартості вугілля для встановлення прогнозу вартості електроенергії виключно для промислових споживачів у період 2016–2019 років. Вона передбачала включення вартості доправлення вугілля від хабів Амстердам – Роттердам – Антверпен для всього вугілля. Формулу скасували 1 липня 2019 року з введенням ринку електроенергії. Після цього ціна вугілля та електроенергії для промисловців зросла.
10 липня за дорученням Офісу президента України і за посередництва Міністерства енергетики державна компанія “Центренерго” уклала контракт на купівлю українського вугілля за ціною імпортного паритету, розрахованою за формулою “Роттердам плюс”.
Ціну газу для населення з лютого 2020 року встановлено за аналогічною формулою “Амстердам плюс”. Уряд Олексія Гончарука запровадив, а уряд Дениса Шмигаля затвердив у меморандумі з МВФ цей підхід для визначення ціни газу для населення. Він передбачає включення вартості доправлення газу з Нідерландів – біржа TTF.
