В Офісі президента заявили, що рішення Окружного адміністративного суду Києва за позовом до Національного антикорупційного бюро України не є остаточним, а винятковий перелік підстав для звільнення глави відомства чітко прописано в законодавстві і його може змінити тільки Верховна Рада України, а не суд.
Так в ОП прокоментували рішення ОАСК про усунення від посади директора НАБУ Артема Ситника.
“Сьогоднішні повідомлення про рішення ОАСК за позовом НАБУ викликали певні занепокоєння в нашому суспільстві та стали підставою для очевидних спекуляцій. Виходячи з відповіді НАБУ на такі повідомлення, констатуємо, що вказане рішення не можна вважати остаточним через те, що воно буде оскаржене. З огляду на відповідь міністра юстиції України Дениса Малюськи, констатуємо, що НАБУ як було, так і залишається повноцінно функціонуючим правоохоронним органом. Ще раз підкреслимо, що це є важливою складовою ефективного та прогресивного розвитку нашої держави”, – зазначили в ОП.
Там нагадали, що дотримуються принципової позиції про невтручання в роботу судової гілки влади, але зазначають, що рішення будь-яких суперечок, у які залучені антикорупційні органи держави або окремі посадовці цих органів, не має зашкодити інституційній спроможності та незалежності антикорупційної інфраструктури.
“Змушені нагадати, що Конституційний Суд України нещодавно визнав деякі положення закону “Про Національне антикорупційне бюро України” такими, що не відповідають Конституції. Це рішення є остаточним та не підлягає оскарженню. Незалежно від того, як будь-хто оцінює це рішення, для народних депутатів України існує об’єктивна потреба переглянути положення закону про НАБУ, скорегувавши їх з огляду на конституційні норми. Сподіваємося, що народні обранці не затягуватимуть цей процес. Але знову ж таки наголошуємо, що незалежність та інституційна спроможність НАБУ мають бути забезпечені й надалі”, – заявили на Банковій.
В ОП нагадали, що президент Володимир Зеленський відразу після приходу до влади ліквідував усі перешкоди для ефективної роботи НАБУ, яку “послідовно блокували протягом попередніх п’яти років”.
“Застерігаємо всіх, хто так чи інакше зацікавлений у руйнації наших антикорупційних органів, від спекуляцій та спроб створити державі інституційні проблеми. Вектор розвитку чітко окреслено президентом – корупції не місце в Україні за будь-яких обставин”, – резюмували в ОП.
26 жовтня ОАСК у межах розгляду позову колишнього глави другого підрозділу НАБУ Олександра Карєєва до НАБУ про незаконність його звільнення (наказ підписав глава НАБУ в день оприлюднення рішення Конституційного Суду про неконституційність призначення Ситника на цю посаду) дійшов висновку, що рішення Конституційного Суду про неконституційність призначення Ситника на посаду глави НАБУ не виконують більше ніж місяць, унаслідок чого “штучно продовжується дія указу” про його призначення. ОАСК передбачив передання повноважень Ситника одному з його заступників.
У НАБУ заявляли, що мають намір оскаржити рішення ОАСК. У бюро назвали його “заангажованим і абсурдним”. Метою такого рішення в НАБУ вважають блокування своєї роботи як “інституції, яка викрила суддів ОАСК на масштабних зловживаннях та спробі захоплення влади”.
Національне антикорупційне бюро України створили 2015 року. Від моменту заснування його очолює юрист Артем Ситник. Згідно із законодавством, завдання НАБУ – протидія корупційним правопорушенням, вчиненим високопосадовцями.
У травні 2020 року в КС надійшло подання від 51 народного депутата. У ньому йшлося про те, що п’ятий президент України Петро Порошенко, призначаючи директора НАБУ, вийшов за межі своїх повноважень.
28 серпня КСУ оприлюднив рішення за цим поданням. Суд дійшов висновку, що указ про призначення Ситника був неконституційним, оскільки в Основному законі чітко визначено перелік посад, на які призначає президент (серед них директора НАБУ немає). Видавши указ про призначення Ситника, Порошенко перевищив свої конституційні повноваження, вважають у КСУ.
У КСУ підкреслювали, що рішення про неконституційність призначення Ситника не поширюється на правовідносини, які виникли в результаті виконання Ситником посадових обов’язків. Представник президента України в Конституційному Суді, народний депутат від “Слуги народу” Федір Веніславський пояснював, що рішення КСУ не становить загрози справам, які розслідує антикорупційне бюро: усі дії, вчинені директором НАБУ до 28 серпня, будуть вважати легітимними і конституційними.
НАБУ назвало рішення Конституційного Суду черговим кроком на шляху знищення інституційної незалежності відомства і заявило, що факт визнання неконституційним указу про призначення Ситника не припиняє його повноважень.
