Міський голова Черкас Анатолій Бондаренко вважає “передчасним” введення в місті карантинних обмежень “помаранчевої” зони. Про це він заявив у відеокоментарі, опублікованому у Facebook.
“Що стосується введення “помаранчевої” зони в нашому місті – воно передчасне. […] На мою думку, немає достатньої кількості хворих, щоб вводити “помаранчеву” зону. Крім того, багато людей, які не є жителями Черкас, лікуються в черкаських лікарнях. Яке рішення прийме міська влада Черкас? Думаю, у першу чергу потрібно дати школам допрацювати в нормальному режимі й тільки потім піти на канікули. Що стосується обмеження роботи підприємств і закладів, то перш за все потрібно дотримуватися санітарних норм, потрібно дотримуватись засоби особистої гігієни та спокійно працювати й жити”, – сказав він.
Бондаренко уточнив, що зараз в інфекційній лікарні Черкас із діагнозом “коронавірусна інфекція COVID-19” перебуває 42 пацієнти, 31 із них – жителі обласного центру. У першій міській лікарні – 25 осіб із підтвердженим COVID-19 (17 із них – черкащани).
https://www.facebook.com/100003268733364/videos/3402603333191924/
Сьогодні в Україні почало діяти нове карантинне зонування, згідно з яким Черкаси перейшли з “жовтої” у “помаранчеву” зону карантину, де встановлюють більш жорсткі протиепідемічні вимоги. За даними Міністерства охорони здоров’я, до ослаблення карантину в Україні готова тільки Кіровоградська область.
У травні 2020 року Бондаренко став фігурантом скандалу, пов’язаного з епідемією коронавірусу. Виконавчий комітет міської ради ухвалив рішення про пом’якшення в Черкасах карантинних обмежень із 1 травня – ще до того, як ослаблення почалося на всій території країні. Центральна влада розкритикувала рішення, Черкаський окружний адміністративний суд зупинив його дію.
1 травня президент України Володимир Зеленський передав Бондаренку “привіт” від Служби безпеки України та Міністерства внутрішніх справ, а 20-го заявив, що за один стіл “з такими бандитами” не сяде. Мер звернувся до суду з вимогою спростувати заяву про “бандитів” і стягнути з президента одну гривню морального збитку. Суд першої інстанції відхилив його позов.
